Religiöse Erfahrung ist nur Gehirnchemie.

Question

Stimulieren Sie den Schläfenlappen, um eine mystische Erfahrung zu machen. Nehmen Sie Psilocybin und treffen Sie Gott. Epileptische Anfälle führen zu Bekehrungen, Gehirntumore zu Visionen von Engeln. Wenn wir zuverlässig Begegnungen mit dem Heiligen auslösen können, indem wir Neuronen stupsen, sagen uns die Begegnungen etwas über die Neuronen, nicht über das Heilige.

Der Mystiker · Answer

Der Mechanismus ist keine Widerlegung.

Wenn ich einen Baum sehe, trifft Licht auf meine Netzhaut, Neuronen feuern, der visuelle Kortex setzt ein Bild zusammen. Ich kann jeden Schritt dieses Prozesses beschreiben und der Baum verschwindet nicht. Der Mechanismus, mit dem ich wahrnehme, ist kein Argument gegen die wahrgenommene Sache. Zu sagen, "Ihre Erfahrung des Baumes sind nur Neuronen", bedeutet, den Kanal mit der Übertragung zu verwechseln.

Religiöse Erfahrung hat ein neurologisches Substrat. Natürlich hat sie das. Das gilt auch für mathematische Einsichten, romantische Liebe und das Erkennen des Gesichts Ihrer Mutter. Das Aufzeigen des Substrats hat noch nie das Objekt in einem anderen Bereich widerlegt. Es ist merkwürdig, dass dieses spezielle Argument nur gegen das Heilige verwendet wird.

Die Mystikerin behauptet nicht, dass ihre Gotteserfahrung am Gehirn vorbeigeht. Sie behauptet, dass das Gehirn, wenn es richtig eingestellt ist, wahrnimmt, was tatsächlich da ist. Der Atheist bleibt uns einen Grund dafür schuldig, dass dieser Fall sich von jedem anderen Fall von Wahrnehmung unterscheidet.

C.S. Lewis · Answer

Der genetische Irrtum ist immer noch ein Irrtum.

Sagen Sie mir, woher ein Glaube kommt, und Sie haben mir nichts darüber gesagt, ob er wahr ist. Newtons Apfel, Kekulés Traum von der Schlange, Archimedes in der Badewanne - Entdeckungen kommen dadurch zustande, dass Neuronen auf bestimmte Weise feuern, und die Entdeckungen sind trotzdem wahr. Religiöse Erfahrungen als "nur Gehirnchemie" zu bezeichnen, bedeutet, denselben Irrtum in umgekehrter Form zu begehen.

Im Kern des Einwandes liegt auch eine Selbstzerstörung. Wenn religiöse Erfahrungen entlarvt werden, weil sie eine neuronale Ursache haben, dann hat jede Erfahrung - auch die Erfahrung, durch neurowissenschaftliche Argumente überzeugt zu werden - eine neuronale Ursache. Auch das Vertrauen des Atheisten in seine eigene Argumentation ist "nur das Feuern von Neuronen" Wenn der Einwand gegen den Gläubigen wirkt, wirkt er gegen den Einwender. Wenn er nicht gegen den Einwender wirkt, wirkt er überhaupt nicht.

Die ehrliche Frage ist nicht, ob religiöse Erfahrungen einen Mechanismus haben, sondern ob der Mechanismus zuverlässig ist. Dazu muss man sich das Leben ansehen, das die Erfahrungen hervorbringen, nicht nur die Scans.

Thomas von Aquin · Answer

Die Seele ist die Form des Körpers. Natürlich ist das Gehirn beteiligt.

Der Einwand setzt einen kartesischen Dualismus voraus, den die Kirche nie gelehrt hat. Er stellt sich die Seele als einen Geist vor, der an einen Körper gebunden ist, und verkündet triumphierend, dass die Berührung des Körpers den Geist beeinflusst. Aber der Mensch ist kein Geist in einer Maschine. Die Seele ist die Form des Körpers - das Prinzip, durch das diese Materie zu dieser lebendigen, denkenden Person wird. Was sich auf den Körper auswirkt, wirkt sich natürlich auch auf den Menschen aus, auch auf seine Wahrnehmung von Gott.

Dass ein Schlaganfall die Persönlichkeit verändern kann, dass ein Tumor Visionen hervorrufen kann, dass Psilocybin zu mystischen Erfahrungen führen kann - all das ist für einen Thomisten nichts Neues. Der Intellekt hängt in diesem Leben von den Sinnen und dem Gehirn ab. Nihil in intellectu nisi prius in sensu. Wir lernen Gott immer durch den Körper kennen, niemals unabhängig von ihm.

Was der Neurowissenschaftler zeigen kann, ist, dass die religiöse Erfahrung das Gehirn nutzt. Er kann nicht allein mit Hilfe der Neurowissenschaft zeigen, dass das Gehirn das Objekt erzeugt, anstatt es wahrzunehmen. Das ist eine philosophische Behauptung, keine neurologische.

Der Wissenschaftler · Answer

Korrelation ist nicht gleichbedeutend mit Kausalität.

Die kognitive Wissenschaft der Religion ist ein echtes und interessantes Gebiet, das ich nicht abtun werde. Wir haben gute Daten, dass bestimmte Gehirnzustände mit berichteten religiösen Erfahrungen korrelieren. Wir haben plausible evolutionäre Erklärungen dafür, warum Menschen dazu neigen, etwas zu erkennen, Ehrfurcht zu empfinden und nach Transzendenz zu suchen. All das ist echte Wissenschaft.

Aber die Schlussfolgerung von "religiöse Erfahrung hat neuronale Korrelate" zu "religiöse Erfahrung hat kein reales Objekt" ist keine wissenschaftliche Schlussfolgerung. Es ist eine philosophische Schlussfolgerung, die sich eingeschmuggelt hat. Dieselben Daten sind gleichermassen vereinbar mit der Hypothese, dass sich das Gehirn entwickelt hat, um eine reale transzendente Dimension der Realität zu erkennen, und mit der Hypothese, dass es sich entwickelt hat, um eine solche zu erschaffen. Die Wahl zwischen diesen beiden Hypothesen erfordert Argumente ausserhalb der Neurowissenschaften.

Eine sorgfältige Wissenschaftlerin unterscheidet zwischen dem, was die Daten zeigen, und dem, was sie gerne zeigen würde. Zu der Frage, ob das Objekt der religiösen Erfahrung existiert, schweigen die Gehirnscans.

Religiöse Erfahrung ist nur Gehirnchemie.

Der Einwand, im Vollen

Die Seele ist die Form des Körpers. Natürlich ist das Gehirn beteiligt.

Verwandte Einwände