Christus ist ein recycelter Mythos.

Question

Die Geschichte eines sterbenden und auferstehenden Gottes, der von einer Jungfrau geboren wird, Wunder vollbringt und am dritten Tag wieder aufersteht, ist dem Christentum um Jahrhunderte voraus. Horus, Mithras, Dionysos, Osiris, Attis - die Parallelen sind Legion. Die Evangelien wurden Jahrzehnte nach den angeblichen Ereignissen von Partisanen auf Griechisch geschrieben, weit weg von Palästina. Es gibt keine zeitgenössischen nicht-christlichen Aufzeichnungen über Jesus. Die einfachste Erklärung ist, dass die Figur fiktiv ist und aus dem mythologischen Rohmaterial der hellenistischen Welt zusammengesetzt wurde.

Der Historiker · Answer

Selbst die agnostischen Gelehrten sagen, dass er existiert hat.

Ich bin kein Gläubiger und ich werde auch nicht so tun, als ob ich einer wäre. Ich bin Historiker der Spätantike und ich möchte Ihnen sagen, dass die mythizistische Position von keinem ernsthaften Gelehrten dieser Epoche an einer der grossen säkularen Universitäten vertreten wird. Das hat nichts mit religiöser Voreingenommenheit zu tun. Die Fakultäten für Alte Geschichte in Oxford, Cambridge, Harvard, Yale und an der Sorbonne - die überwiegend von säkularen und agnostischen Wissenschaftlern bevölkert werden - sind sich einig, dass Jesus von Nazareth existiert hat und unter Pontius Pilatus gekreuzigt wurde. Der Streit geht darum, was man aus ihm machen soll, nicht darum, ob man ihn zählen soll.

Die Gründe sind technisch, aber solide. In den Briefen des Paulus, die innerhalb von zwanzig bis dreissig Jahren nach der Kreuzigung geschrieben wurden, wird der Bruder von Jesus, Jakobus, als eine Person erwähnt, die Paulus persönlich getroffen hat. Der Historiker Tacitus, der 116 n. Chr. schrieb, erwähnt "Christus, der von dem Prokurator Pontius Pilatus während der Herrschaft von Tiberius hingerichtet wurde" - und Tacitus war kein Christ. Josephus, ein jüdischer Historiker, der in den 90er Jahren schrieb, erwähnt Jesus zweimal, einmal in einer Passage, die von späteren christlichen Kopisten interpoliert wurde, bei der sich aber fast alle Gelehrten einig sind, dass sie einen authentischen Kern enthält. Das Kriterium der Peinlichkeit - Historiker fragen, warum eine Gemeinschaft Details erfinden würde, die sie in Verlegenheit bringen - liefert uns einen gekreuzigten Messias, die Taufe durch Johannes (was Jesus als untergeordnet erscheinen lässt) und eine galiläische Herkunft (was ihn von vornherein zu einem unwahrscheinlichen Kandidaten machte). Sie erfinden diese Details nicht. Sie erben sie.

Die Parallelen zwischen sterbenden und auferstehenden Göttern sind grösstenteils gefälscht. Die meisten der angeblichen Parallelen - Horus, der am 25. Dezember von einer Jungfrau geboren wurde, Mithras, der gekreuzigt wurde und wieder auferstanden ist - sind Erfindungen des neunzehnten Jahrhunderts oder massive Überinterpretationen von bruchstückhaften Beweisen. Lesen Sie die eigentlichen Primärquellen und die Parallelen verschwinden. Was übrig bleibt, ist ein jüdischer Prediger aus Galiläa, der unter Pilatus hingerichtet wurde und dessen Anhänger kurz darauf begannen, aussergewöhnliche Behauptungen über ihn aufzustellen. So viel zur Geschichte. Was man damit macht, ist Theologie.

C.S. Lewis · Answer

Ich habe Mythen gelesen. Die Evangelien sind keine Mythen.

Ich habe mein Berufsleben damit verbracht, antike und mittelalterliche Literatur zu lesen, und ich werde etwas sagen, was der Mythenforscher nicht kann: Ich weiss, wie sich Mythen lesen, und die Evangelien lesen sich nicht wie sie. Mythen sind vage in Bezug auf die Geographie, vage in Bezug auf die Chronologie, bevölkert von Figuren, die ausserhalb der gewöhnlichen Zeit existieren. Die Evangelien nennen einen römischen Prokurator, einen jüdischen Hohepriester, einen galiläischen Tetrarchen, eine bestimmte Steuerzählung. Sie berichten über unangenehme, sinnlose Details - das Kissen, auf dem Jesus im Boot schlief, die Art, wie er in den Staub schrieb, seine Verärgerung über seine Jünger. In Mythen gibt es keine Kissen. Reportagen haben Kissen in sich.

Wenn die Verfasser der Evangelien eine mythologische Figur erfunden haben, dann in einem Genre, das es noch nicht gab - realistische biografische Fiktion. Niemand hat im ersten Jahrhundert auf diese Weise geschrieben. Die romanhafte Technik, die den Jesus der Evangelien hervorbringt, wurde erst im achtzehnten Jahrhundert entwickelt. Entweder waren die Evangelisten ihrer literarischen Zeit um zweitausend Jahre voraus, oder sie haben etwas anderes getan, als zu erfinden. Occam legt das Letztere nahe.

Der Mythenforscher muss auch den Aufstieg des Christentums erklären. Eine Bewegung, die jüdische Monotheisten für die Anbetung eines gekreuzigten Mannes rekrutiert - die Kreuzigung war der schändlichste Tod, den sich die antike Welt vorstellen konnte - hat einen steilen Berg zu erklimmen, wenn ihre zentrale Figur nie existiert hat. Der Hügel wird viel sanfter, wenn er existiert hat.

G.K. Chesterton · Answer

Pontius Pilatus ist keine mythologische Figur.

Das Geniale am christlichen Glaubensbekenntnis ist, dass es sich auf die peinlichste Konkretheit stützt. Er litt unter Pontius Pilatus. Keine Mythologie tut dies. Die Mythologie lebt in illo tempore, in der Zeit der Anfänge, als die Götter wandelten. Das Christentum verortet seine zentrale Handlung unter einem bestimmten römischen Verwalter, dessen Karriere wir datieren können, dessen Münzen wir haben und dessen archäologische Inschriften existieren. So funktionieren Mythen nicht. Es ist das Gegenteil von dem, wie Mythen funktionieren.

Das Argument der Mythiker verlangt von uns, dass wir glauben, dass die frühen Christen, die einen Gott erfinden wollten, ihn mit einem möglichst ungünstigen historischen Ereignis in Verbindung brachten - einer kürzlich erfolgten Hinrichtung in einer abgelegenen Provinz durch einen namentlich genannten Bürokraten. Das ist so, als ob jemand, der heute eine Religion erfindet, sie unter "die zweite Obama-Regierung" stellt Sie erfinden keine Legenden mit bürokratischen Zeitstempeln. Sie erben sie.

Die Parallelen zwischen sterbenden und auferstehenden Göttern sind die Lieblingswaffe der Mythenforscher und zugleich die schwächste. Frazers Goldener Zweig, auf den sich die meisten Parallelen stützen, wurde von jeder Generation nachfolgender Anthropologen im Stillen demontiert. Die heidnischen Parallelen erweisen sich bei näherer Betrachtung entweder als viel später als das Christentum (und davon abhängig) oder als strukturell so unterschiedlich, dass der Vergleich sinnlos ist. Der Atheist ist uns ein Zitat schuldig. Er hat fast nie eines, das einer Prüfung standhält.

Thomas von Aquin · Answer

Das Argument der Ausbreitung der Kirche.

Selbst wenn man die textlichen Beweise beiseite lässt, ist die historische Tatsache der Expansion der Kirche selbst ein Argument. Innerhalb einer Generation nach der Kreuzigung hatten sich Gemeinschaften, die sich der Verehrung eines bestimmten galiläischen Juden verschrieben hatten, über das gesamte Römische Reich ausgebreitet, drei Jahrhunderte mit Unterbrechungen der Verfolgung überstanden und das Reich, das ihren Gründer gekreuzigt hatte, bekehrt. Diese Ausbreitung geschah in einem gebildeten, feindlichen und gut dokumentierten Gebiet. Die römischen Behörden, die jüdischen Behörden und die heidnischen Philosophen hatten alle ein Motiv, die christliche Behauptung zu widerlegen, indem sie Beweise dafür vorlegten, dass der Gründer nicht existiert hatte. Keiner von ihnen tat dies. Sie argumentierten stattdessen, dass er existiert hatte und dass seine Anhänger sich in ihm geirrt hatten.

Dies ist kein Beweis für die Auferstehung. Es ist jedoch ein Beweis dafür, dass die Existenz Jesu selbst unter seinen antiken Feinden nicht umstritten war. Die mythizistische Position ist nicht nur eine moderne akademische Minderheitsmeinung, sondern eine Position, die die antike Welt selbst nie ernsthaft in Erwägung gezogen hat, auch nicht die Parteien, die am meisten dazu motiviert waren, sie zu vertreten.

Was der Gläubige dem Bericht des Historikers hinzufügt, ist nicht eine andere Reihe von Fakten, sondern eine andere Lesart der gleichen Fakten. Der Historiker gibt uns einen Mann, der unter Pilatus gekreuzigt wurde und dessen Anhänger unmögliche Dinge über ihn sagten. Der Gläubige sagt: diese Dinge waren wahr.

Christus ist ein recycelter Mythos.

Der Einwand, im Vollen

Selbst die agnostischen Gelehrten sagen, dass er existiert hat.

Verwandte Einwände