Ihre Institution ist moralisch bankrott.

Question

Die katholische Kirche hat jahrzehntelang den systematischen sexuellen Missbrauch von Kindern durch ihren Klerus vertuscht. Die Borgia-Päpste führten den Vatikan als kriminelles Unternehmen. Die Vatikanbank wurde über mehrere Jahrzehnte in Geldwäsche verwickelt. Inquisitoren verbrannten Dissidenten. Bischöfe segneten die koloniale Eroberung ab. Eine Institution mit einer solchen Bilanz ist kein glaubwürdiger Träger der göttlichen Wahrheit, unabhängig davon, was ihre Doktrinen auf dem Papier behaupten.

Der Pfarrer · Answer

Ich werde das Unverzeihliche nicht verteidigen. Ich werde Ihnen sagen, was ich gesehen habe.

Die Missbrauchskrise ist das Schlimmste, was die katholische Kirche in meinem Leben und möglicherweise in Jahrhunderten getan hat. Ich werde sie nicht abmildern, kontextualisieren oder mit anderen Institutionen vergleichen. Kinder wurden von Priestern vergewaltigt. Die Bischöfe haben sie gedeckt. Der institutionelle Apparat, der die Opfer hätte schützen sollen, hat stattdessen die Täter geschützt. Jeder, der in diesem Jahrhundert katholisch sein will, muss dem direkt ins Auge sehen, ohne mit der Wimper zu zucken, und es auf sich wirken lassen.

Ich kann Ihnen nur sagen, was ich auch gesehen habe. Ich habe eine Kirche gesehen, die langsam und unvollständig begonnen hat, sich dem zu stellen, was sie getan hat. Ich habe Überlebende gesehen, die gegen jede Vernunft zu den Sakramenten zurückkehrten und dort etwas fanden, das die Männer, die sie verletzt hatten, nicht zerstört hatten. Ich habe Priester meiner Generation gesehen, die ins Priesterseminar gingen, weil sie wussten, was der Kragen in dieser Zeit kostet, und sie gingen trotzdem, weil sie glaubten, dass es hier etwas gab, das es wert war, gerettet zu werden. Ich habe gute Männer beerdigt und gute Männer ordiniert, und ich werde nicht behaupten, dass beides die ganze Geschichte ist.

Die Frage, die der Einwand aufwirft, ist, ob eine derart kompromittierte Institution noch Träger der Gnade sein kann. Die katholische Antwort, die hart erkämpft und historisch alt ist, lautet ja - nicht weil die Institution es verdient, sondern weil die Gnade nicht von der Würdigkeit ihrer Diener abhängt. Der Gott, der seine Kirche dem Petrus anvertraut hat, der ihn dreimal verleugnet hat, hat immer durch unwürdige Verwalter gewirkt. Dies ist keine Verteidigung der Unwürdigkeit. Es ist ein Bericht über die seltsame Art und Weise, wie die Gnade reist.

John Henry Newman · Answer

Die Heiligkeit der Kirche liegt nicht in der Heiligkeit ihrer Mitglieder.

Die Kirche ist zugleich eine göttliche und eine menschliche Institution, und die menschliche Seite ist genau so zerbrochen wie die Menschen selbst. Etwas anderes zu erwarten hiesse, etwas zu erwarten, was die Kirche nie für sich beansprucht hat. Das Glaubensbekenntnis besagt, dass ich an die eine, heilige, katholische und apostolische Kirche glaube; es besagt nicht, dass ich an eine Kirche glaube, deren Mitglieder alle gleichmässig heilig sind. Das erste ist eine lehrmässige Behauptung über den Charakter und die Mission der Institution; das zweite würde an jedem beliebigen Dienstag empirisch widerlegt werden.

Die Kirche behauptet, dass das Glaubensgut, die Gültigkeit der Sakramente und die Unantastbarkeit ihrer zentralen Lehren trotz der Sünden ihrer Mitglieder - einschliesslich ihrer höchsten Amtsträger, darunter in manchen Zeiten die Mehrheit ihrer Bischöfe - durch das Wirken des Heiligen Geistes bewahrt werden. Dies ist ein starker Anspruch und ein bescheidener Anspruch. Sie ist stark, weil sie die historische Überlieferung überlebt; sie ist bescheiden, weil sie nicht davon abhängt, dass man vorgibt, die historische Überlieferung sei besser als sie ist. Die Borgia-Päpste haben die Eucharistie nicht für ungültig erklärt. Die Inquisitoren haben die Taufe nicht ungültig gemacht. Die Bischöfe, die Missbrauchstäter gedeckt haben, haben das Evangelium, das sie nicht gepredigt haben, nicht ausgelöscht.

Die Korruption der Institution anzuerkennen, bedeutet daher nach katholischem Verständnis nicht, den Anspruch der Institution zu widerlegen. Es ist die Bestätigung der Lehre von der Erbsünde, angewandt auf die Kirche selbst. Der Skeptiker und der Heilige sind sich einig, dass die Kirche voll von Sündern ist. Sie sind sich nicht einig darüber, was nun folgt.

Augustinus · Answer

Die Donatisten stellten diese Frage zuerst. Die Kirche gab ihre Antwort.

Zu meiner Zeit gab es eine Bewegung, die Donatisten, die der Meinung waren, dass die von sündigen oder kompromittierten Geistlichen gespendeten Sakramente ungültig seien. Die Bischöfe, die während der Verfolgungen die Heilige Schrift weitergegeben hatten, hatten ihrer Meinung nach ihr Priestertum verwirkt; die Kirche müsse eine Kirche der Reinen sein. Ich habe ihnen lange und mit Unterstützung von Konzilien widersprochen, und die Antwort der Kirche ist eindeutig: Die Gültigkeit des Sakraments hängt nicht von der Heiligkeit des Spenders ab, sondern vom Wirken Christi, der durch ihn wirkt.

Dies ist keine bequeme Ausrede. Es ist eine hart erkämpfte Doktrin, die durch eine lange Kontroverse erkauft wurde. Wenn die Würdigkeit des Amtsträgers über die Gültigkeit des Sakraments entscheiden würde, könnte niemand sicher sein, dass seine Taufe echt, seine Ehe sakramental und seine Absolution wirksam ist - denn niemand kann sich der Würdigkeit eines anderen sicher sein, und der Amtsträger selbst kann sich seiner eigenen meistens nicht sicher sein. Die Lehre ex opere operato - dass das Sakrament durch das Werk wirkt, nicht durch den Arbeiter - macht das sakramentale Leben überhaupt erst möglich.

Die logische Folge ist die, die der Einwand übersieht: Die Kirche hat immer gewusst, dass sie voller Sünder ist, auch in ihrem Heiligtum. Die katholische Position lautet nicht "Seht, wie heilig wir sind" Sie lautet: "Seht, wie heilig die Gnade ist, die sogar durch uns wirkt." Die historische Aufzeichnung der klerikalen Korruption ist keine Widerlegung dieser Lehre. Es ist die Situation, für die die Lehre entwickelt wurde.

G.K. Chesterton · Answer

Die Kirche geht seit zweitausend Jahren vor die Hunde und überlebt die Hunde irgendwie immer.

Jede Generation bringt ihre Kritiker hervor, die verkünden, dass die Korruption diesmal unheilbar ist, dass die Kirche sich nicht mehr erholen kann, dass die Glaubwürdigkeit endgültig und unwiderruflich dahin ist. Die arianische Krise des vierten Jahrhunderts, als die Mehrheit der Bischöfe Ketzer waren. Die Pornokratie des zehnten Jahrhunderts, als mit dem Papsttum offen gehandelt wurde. Die Gefangenschaft von Avignon. Die Borgias. Die Religionskriege. Die Französische Revolution. Die Krise der Moderne. Die Missbrauchskrise. Jede von ihnen war in ihrem Moment der letzte Schlag. Irgendwie beerdigt die Kirche immer wieder ihre Leichenbestatter.

Ich sage das nicht, um den aktuellen Skandal herunterzuspielen. Ich sage es, um ihn in seinen tatsächlichen historischen Kontext zu stellen. Eine Institution, die zwei Jahrtausende lang von Sündern geleitet wurde, darunter einige der schlimmsten Sünder der jeweiligen Jahrhunderte, ist nicht von vornherein weniger glaubwürdig als eine Institution, die seit fünfzig Jahren besteht und noch keine Zeit hatte, sich zu diskreditieren. Das Argument des Atheisten setzt voraus, dass wir glauben, dass institutionelle Fäulnis ausschlaggebend ist. Die historischen Aufzeichnungen legen nahe, dass die katholische Kirche eine besondere Eigenschaft hat - nennen Sie es, wie Sie wollen, göttliche Bewahrung oder sturer historischer Zufall -, die sie ungewöhnlich resistent gegen die Fäulnis macht, die ihre Mitstreiter erledigt hat.

Der Mann, der sich die Kirche unter Alexander VI. anschaute und zu dem Schluss kam, dass die Institution am Ende war, ging eine vernünftige Wette auf der Grundlage der verfügbaren Beweise ein. Auch er lag falsch. Das beweist nicht, dass der moderne Kritiker aus denselben Gründen falsch liegt. Es deutet aber darauf hin, dass die Art von Argumenten, die er vorbringt, eine schlechte Erfolgsbilanz hat.

Ihre Institution ist moralisch bankrott.

Der Einwand, im Vollen

Die Donatisten stellten diese Frage zuerst. Die Kirche gab ihre Antwort.

Verwandte Einwände